ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в рекламе спутникового ТВ нарушила федеральный закон "О рекламе". По мнению Федеральной антимонопольной службы МТС демонстрировала в рекламном ролике некорректное сравнение спутникового и эфирного телевидения, представляя последнее ненадежным и устаревшим.
Жалобу на МТС подали ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) и ООО «Саратовский электромеханический завод РЭМО».
Комиссия ФАС рассмотрев все аспекты заявлений и изучив видеоролик МТС с рекламой оборудования спутникового телевидения признала рекламную кампанию МТС «Не мучайся со старым ТВ. Переходи на спутник» не соответствующей правовым требованиям, установленным ч.2-8 ст.5 Закона "О рекламе".
ФАС посчитала проведенное МТС сравнение спутникового ТВ с эфирным недобросовестным. В рекламном ролике акцент делается на недостатках эфирного телевидения, которое представляется ненадежным и устаревшим.
По факту нарушения ФАС предписала МТС устранить нарушение, при этом материалы дела были переданы для составления протокола об административном правонарушении для назначения штрафа в размере 100 тыс. руб.
Татьяна Никитина, начальник управления контроля рекламы и недобросовестной рекламы ФАС:
«Закон не запрещает в рекламе сравнение. Однако приведено оно должно быть таким образом, чтобы не порочить конкурента и не быть некорректным».
Напомним, что по сценарию рекламного ролика герои проживают в загородном поселке. Героиня, вроли которой выступила Елена Исинбаева, пытается настроить сигнал эфирной наружной телевизионной антенны, закрепленной с помощью мачты на крыше коттеджа. В это время к ней подходит сосед, которого играет Дмитрий Нагиев. Выслушав жалобы, что антенна совсем не ловит, сосед предложив свою помощь сносит антенну с крыши и советует переходить на спутниковое ТВ от МТС.
Другие жалобы на рекламу спутникового ТВ от МТС
В 2016-2017 гг. МТС проводил рекламную кампанию под общим лозунгом «Спутниковое ТВ с оборудованием за 0 рублей». Во всех сюжетах от пользователей было скрыто большинство существенных условий (о реальной территории предоставления услуги, обязанностях абонента по оплате услуг и компенсации стоимости оборудования и т.п.).
ФАС признала МТС виновной в нарушении законодательства о рекламе, подтвердив, что в рекламе действительно сообщалась недостоверная информация о стоимости комплекта оборудования для получения услуг спутникового ТВ МТС, что вводило потребителей в заблуждение и нарушало п.4 ч.3 ст.5 закона "О рекламе". Внимание потребителей в указанных сюжетах фокусировалось на утверждении "Оборудование за 0 рублей", которое давало основание полагать, что комплект оборудования предоставляется бесплатно. Фактически же плата взималась.
Так же масса скрытых условий была и в рекламной кампании, в которой МТС обещала спутниковое ТВ без абонентской платы для всех, у кого тариф Smart. На самом деле предложение было доступно только для самых дорогих тарифов линейки. Более того, все равно было нужно платить деньги за просмотр спутникового ТВ - платными являлись установочный комплект, услуги по установке и каждый месяц аренды оборудования. Так же оператор взимал абонентскую плату за первый месяц.
